Бұл жолы жарыссөз бастал­мас­тан бұрын сотталушылардың қорғаушылары судьяға сұрақ қойды. «Iспен танысқан кезiмiзде тергеу барысында тiркелген бiрнеше құжаттардың жоқ болып кеткенi байқалды. Мәселен, жер телiмiн алу үшiн ақша берген адамдардың тiзiмi жазылған журнал түбегейлi жоқ. Дәл осы журнал қайда? Неге iске тiркелме­ген?», – дедi. Судья Шынар Ерғалиева бұл сауалға мемлекеттiк айып­таушы Еркiн Машимов жауап беретiнiн айтты.

Ал прокурордың айтуынша, iс бойынша бұл құжаттар заттай дәлелдеме ретiнде ұсынылмаған. Журнал да жоқ. Қолхаттар мен басқа да куәгерлер арқылы iстi ашуға әбден болады. «Тергеу кезiнде алынған құжаттардың көбi қайта қайтарылған. Журнал мен жер картасының қайда екенi белгiсiз болып тұр», – дедi Еркiн Машимов. Осымен бұл сұрақ жабылды. Басты дәлел журнал мен жер картасы тергеу кезiнде iске тiркелген. Бiрақ, белгiсiз себептермен құжаттар қайта қайтарылған. Кiмге, не үшiн? Ол жағын ешкiм ашып айтпады.

Сөйтiп, прокурор сот тергеуi кезiнде айтылған нақты дәлел­дердi тiлге тиек етiп былай дедi: «Сотталушылардың қылмыстық iс-әрекеттерiне тоқталсақ, Бұта­бае­ва аталған қоғамдық бiрлес­тiктiң төрайымы ретiнде өз атынан қолхаттар берiп, ақша жинаған. Балқыбекова сол бiрлестiктiң қызмет­керi ретiнде ақшаны алып, Бұтабаеваға тапсырған. Мамы­това елдi алдау үшiн бiрлестiктiң заңгерi атанып, арзан жарамсыз жер тапқан. Сөйтiп үшеуi де ақша тапсырған адамдарға екi жылдай жер телiмiн алып беремiз деп алдаған. Ақшаны өзара бөлiсiп отырған. Сотталушылардың айыптары тергеу және сот отырысы барысында куәгерлердiң және iс кезiнде алынған айғақ заттармен және қолхаттармен дәлелденiп отыр. ҚР Қылмыстық кодексiнiң 177-бап, 3-бөлiмi «б» тармағымен iс қозғалғаны дұрыс деп санаймын. Сондай-ақ, сотталушы М.Бұ­та­баева Қ.Сүлейменова тапсырдым деген ақшаға қолхат берге­нiн мойындамады. Әрi Сүлейменова берген қолхаттар басқа қолхаттарда қойылған Бұтабаеваның қолымен сәйкес келмейдi. Сондықтан да дәл осы қолхаттағы қолдың кiмдiкi екенiн анықтау үшiн Қ.Сүлейменоваға қарсы тергеу амалдарын жүргiзу керек деп санаймын. Осыған орай iс бойынша келтiрiлген залал 96 199 600 теңге көлемiнде болып отыр. Айып­ты жеңiлдететiн деректер табыл­ған жоқ». 

Сонымен, сот тергеуi аяқталды, жарыссөз де бiттi. Ендi судья Шынар Ерғалиеваның үкiмi ғана қалды. Сот үкiмi қалай шығады, сотталушыларды қандай жаза күтiп тұр? Оны таяу күндерi бiле­мiз. Бастысы, бұл соттан бiрнеше жылдан берi 10 сотық жер телiмiн ала алмай жүрген көпбалалы аналар не ұтады? Бұл орында мемлекет қандай қарекет жасайды? Сот Бұтабаеваны нөкерлерi­мен түзеу мекемесiне жiберiп, бар мүлкiн тәркiлеген күннiң өзiнде көпбалалы аналар дiттегенiне жете алмайтыны анық. Онда не iстеу керек? Мемлекет өз аумағында осындай күрмеуi көп күрделi мәселе төтесiнен тұрғанда қандай жол ұстанады? Азаматтарына медеу болып, қол ұшын соза ма? Заң негiзiнде берiлетiн 10 сотық жер телiмiн алуға жәрдемдесе ме?

Айтпақшы, бұл iспен тiптi президенттiң өзi таныс. «Тiкелей эфирде» арнайы тапсырма да берген. Сонда Н.Назарбаев бұл iстiң анық-қанығын бiлiп, шара қолдануды қалалық сотқа тапсырып, көп балалы аналарға қалалық соттың төрағасы Тiлектес Барпибаев мырза уәде еткен. Ендеше, президент тiкелей араласқан iстiң нәтижесi немен бiтедi? Қандай үкiм оқылады? Көпбалалы аналар мемлекеттiң шапағатына бөленiп, жылдар бойы күрескен 10 сотық жер телiмiне қол жеткiзе ала ма? Әлде соттан құр қол қайта ма?