Почему не Норвегия?

14.03.2018, 23:26

5

Сравнения – дело ненадёжное. Часто мы ленимся вникнуть или понять неудобные факты, которые не вписываются в наше сознание, и, как следствие, остаемся со смешанным чувством, что мы сравниваем красное и солёное. И, тем не менее, мы любим сравнивать. Больше всего нам нравится рассуждать о Сингапуре. Да и что в нём может не нравится? Стабильная, процветающая нация, постоянно занимающая лидирующие позиции в рейтингах благоприятности условий ведения бизнеса. Всем известный сингапурский принцип «Дайте развиваться бизнесу и разовьётся вся страна» превозносят всевозможные аналитические центры Казахстана. И тем не менее Сингапур – крайне неподходящее для нас сравнение. Во-первых, это старейший международный порт, который был подключён к системе мировой торговли ещё до времён колонизации. Во-вторых, это портовый город в Южной Азии, а не огромная страна, не имеющая выхода к морю, с населением, разбросанным по всей территории, как Казахстан. И наконец, Сингапур, несмотря на свою репутацию авторитарной страны «у которой всё получилось», имеет долгую историю гражданского участия, которого совсем не было у постсоветского Казахстана.На самом деле, в Казахстане вся эта стратегия с упором на бизнес не что иное, как отвлекающий манёвр. Стратегия, предложенная изначально, как путь к процветанию, противопоставляемый скучной монотонности коммунизма, в последнее время стала олицетворением развития без развития. Мы видим как растёт ВВП и индекс деловой активности, в то время как здравоохранение и образование приходят в запущение. В ряде стран от Индонезии до Египта, такой подход привёл к нестабильности, которую нам стоит избегать.Конечно, у Казахстана была плохая история с главным врагом современного капитализма – государственным социализмом. Но ведь идёт уже 26й год нашей независимости, стоит стряхнуть с себя старые убеждения и перестать смотреть на мир в чёрно-белом цвете, осознав наконец, что в государстве всеобщего благосостояния могут быть плюсы, так же как есть и минусы в капитализме. Просвещаясь, мы отказываемся от культурного «совка», самое время отказаться и от «совка» экономического.Если стремиться идти проторенным путем развитых стран, то почему бы не выбрать в качестве примера для подражания Норвегию? Будучи бедным государством на протяжении почти всего ХХ века, страна пережила нефтяной бум (звучит знакомо?) в 1970х годах, который помог достигнуть высокого уровня жизни населения и создать Фонд национального благосостояния более чем 1 трлн. долларов. К слову, согласно многим рейтинговым агентствам, Норвегия – самая счастливая страна в мире*. Как нам достичь подобного результата?Фонд Национального Благосостояния и ресурсное проклятьеНорвегия, как и Казахстан, богата нефтью и газом. Однако, существует огромное отличие в способах использования природных ресурсов этих стран. Норвегии с успехом удалось избежать так называемого «ресурсного проклятия».В 1969 году, американский нефтяной гигант Philips Petroleum, после долгих разведочных работ, нашёл то, что позже оказалось одним из самых больших нефтяных месторождений, экофиск. Прибыль превратила Норвегию в крупнейшего производителя нефти в Европе. Высокие налоги означали, что страна получала большую часть дохода, инвестируя её в образование, инфраструктуру и технологии. Также был ограничен объём добываемой нефти в год — роскошь, которой у нас никогда не было. Это сократило доступ налогоплательщиков к нефтяным деньгам. В 1990 году правительство создало фонд национального благосостояния, в который отчислялась прибыль от добычи нефти. На сегодняшний день Норвегия экспортирует нефть, стоимостью 350 миллиардов норвежских крон в год, что составляет около 36% от всего норвежского экспорта (в Казахстане нефть составляет 56% от общего экспорта). Все эти деньги идут в фонд. Средства фонда используются для инвестирования по всему миру. Внушительные 96% доходов от инвестиционного капитала снова поступают в фонд. Лишь 4% государство использует каждый год для поддержания различных программ. Что бы предотвратить случаи взяточничества и кумовства 100% капитала инвестируются в иностранные фирмы, таким образом фонд национального благосостояния не втянут в поддержание увядающих проектов внутри страны. Это крайне важно. Конечно, если у Норвегии начнутся экономические проблемы, то средства фонда могут направить на антикризисные меры. Но в условиях стабильности деньги используют исключительно для инвестиций в будущее.Немного историиВероятно, важнейшими экономистами в современной истории Скандинавии являются шведские экономисты Рудольф Мейднер и Госта Рен. Как и вся остальная Европа, после продолжительного конфликта Второй мировой войны, Швеция столкнулась с проблемами глубоко травмированного и разделенного общества, ростом трудового радикализма и полностью дискредитированной элиты. Ей также пришлось бороться с двойной полярностью мира, США и СССР.Модель, разработанная двумя социалистическими экономистами в 1951, задала курс, отличающийся от Вашингтона и Москвы. Она была основана на трёх основных принципах:
  • Рабочие смогут коллективно договариваться со своими работодателями, через независимые профсоюзы.
  • Низкая инфляция должна быть в приоритете.
  • Равная работа должна оплачиваться одинаково, но разное вознаграждение должно предусматриваться за различный труд.
Преимуществом данной модели было то, что она позволяла профсоюзам представлять интересы рабочих и повышать зарплаты без повышения инфляции. Непродуктивные фирмы и фирмы, испытывающие трудности, должны были находить пути сокращения расходов, не прибегая к урезанию зарплат рабочих. Поэтому не было гонки по нисходящей – бизнесы не снижали цены на свои товары и услуги за счёт снижения зарплат рабочих. Если компания несла убытки, сотрудники, как и работодатели, несли ответственность: работодатель должен был сократить сотрудника, а тот в свою очередь найти новую работу. Стоит отметить, что этой модели сопутствовали бесплатное здравоохранение, образование, обеспечение жильём, что не позволяло гражданам падать на социальное дно.Это и есть компромисс между капитализмом и социализмом: сильные независимые профсоюзы (в отличие от профсоюзов советских, которые действовали по указанию правительства) существующие в структуре рынка.Плюсом для работодателей было то, что хоть они и не имели права внезапно урезать зарплаты, профсоюзы в свою очередь могли предъявлять лишь разумные требования. Вместе с этим, в отличие от большинства социалистических моделей, рабочие не могли требовать части прибыли предприятия, поддерживая тем самым традиционную капиталистическую структуру. Модель претерпела множественные изменения и реформы в 1970 году, но её каркас остался неизменен. Что особенно важно, это то, что Швеция, как и Норвегия и Дания, которые придерживались схожего экономического курса, создала регион с одним из самых высоких уровней жизни в мире. Такое балансирование между социализмом и капитализмом и является ключевым элементом скандинавской модели.Как у них это получается?Скандинавию принято считать последним оплотом социализма в мире. Государство действительно, отвечает за многие социальные услуги и обеспечивает щедрые льготы своим гражданам, но методы управления в этих странах справедливее было бы отнести к методам «капиталистической демократии». Так, в противоположность советской модели, экономика скандинавских стран основана на свободном рынке, который регулируется независимыми органами для сведения к минимуму коррупции и рейдерства.Правительство также выступает в качестве посредника между бизнесом и профсоюзами, помогая сторонам прийти к компромиссу, защищая интересы как предпринимателей, так и рабочих.Разница между Норвегией, и, скажем, Южной Кореей, в том, что демократия не ограничивается такими вопросами, как свобода слова и свобода собраний (хотя Норвегия и в этих вопросах гораздо более развита, чем Южная Корея), а находит применение в соблюдении демократии рабочего места: так как ваш руководитель не намного богаче вас, то и психологически вы находитесь в относительно равной позиции. Система, которая стимулирует работодателей вести свой бизнес открыто, без скрытых сделок; в которой успех компании напрямую зависит от вас и вашего отношения к своим обязанностям.Большинство норвежцев верят, что правительство не станет попусту расходовать суверенные ресурсы или передавать их во владение членам своих семей. Всё это не из-за какой-то особенности норвежского менталитета, все правительства хотели бы, незаметно от народа, расширить свою власть. Однако, норвежская система, высоко ценящая гражданское участие, постоянно противодействует данному импульсу, путём политического, культурного и экономического воздействия. Этот вопрос требует дальнейшего обсуждения, ** но универсальность бонусов в Норвегии играет большую роль – если изменения в государственной политике касаются всех напрямую и существует множество путей противодействия решениям правительства (петиции, забастовки, протесты), правительство с наименьшей вероятностью будет пытаться посягнуть на ваше благосостояние или демократические права. Точно так же, если ваше трудоустройство защищено профсоюзом, в котором состоят миллионы других людей, скорее всего вы добьётесь справедливости, если пьяный сынок олигарха собьёт вас на дороге или если какой-нибудь министр решит, что Ваш бизнес слишком прибыльный, чтобы быть частным. Таким образом, солидарность социализма используется для того, чтобы люди могли наслаждаться прелестями капитализма.Что бы достичь такого в Казахстане, для начала необходимо демократизировать экономику страны, дав больше власти в руки менеджеров среднего звена и позволив работникам организовывать профсоюзы. Правительству необходимо быть частью этого процесса, но лишь в качестве посредника между другими участниками. Необходимо обратить особое внимание на такие явления, как рейдерство и монополии, разбить их для создания более конкурентоспособного бизнеса. Всё это, конечно, кажется далёким и нереальным, но равно также как далёко и нереально процветание в рамках в рамках существующей модели казахстанской экономики.Как оговаривалось в начале статьи, трудно сравнивать разные ситуации. Норвегия – страна с выходом к морю, расположенная в Северной Европе. Но её уровень не настолько недосягаем, и уж точно не более недосягаем, чем уровень Сингапура. Вопрос только в том, чего мы хотим. Хотим ли мы создать страну адаптированную исключительно для бизнеса или всё-таки для людей? Мы должны стремиться к демократизации экономики, которая приведет к повышению уровня жизни, а не просто гнаться за капиталом, который в итоге осядет на банковских счетах нескольких семей. Мы можем и должны привлекать бизнес/инвесторов, но не должны забывать зачем нам это нужно.В противном случае, мы все — просто огромная компания, и, позвольте мне вас расстроить, вероятнее всего вы не являетесь её акционером. 

Бекжан Сарсенбай

*https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report#2017_reporthttps://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report#2017_report** подробнее в следующей части статьи.Фото:agentmdk.ru
Тегтер:

ҰҚСАС ЖАҢАЛЫҚТАР

Сайт әкімшілігі 18.09.2020, 10:05
Tengri Bank лицензиясынан айырылды
Қарлығаш Зарыққанқызы 17.09.2020, 09:14
Ресейдің доллардан арылуға асығуы нені аңғартады?
Қарлығаш Зарыққанқызы 15.09.2020, 10:51
Халық арзан баспанамен қашан қамтылады?
Сайт әкімшілігі 14.09.2020, 15:37
Қазақстандықтар айдың соңына дейін жер мен мүлік салығын төлеу керек
Әділ АҚЫЛБАЙ 11.09.2020, 09:29
е-learning 30 млрд теңгені жұтып қойды. Нәтиже қайда?
Қарлығаш Зарыққанқызы 10.09.2020, 11:07
Мемлекетке телмірген банктерді қандай тәуекелдер күтіп тұр?

Аңдатпа


  • Кәдеге аспаған диплом
    17.09.2020, 11:16
  • Бетпердені автобуста сатып алуға болады
    20.08.2020, 16:26
  • Өткен тәулікте коронавирус пен пневмониядан тағы 6 адам қайтыс болды
    16.09.2020, 09:45
  • Жәрмеңке қайта жалғасады
    11.09.2020, 21:58
  • Сылтауы бітпейтін әкім
    15.09.2020, 11:04